החלטה בתיק ת"א 33372-02-12

1.       בקשה מטעם התובעים, להורות לרשם המקרקעין, לרשום הערה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969, בדף הרישום של חלקה 261/4 בגוש 10809, על דבר קיומם של ההליכים מתנהלים נגד המשיבים בתיק שלפני ועל פסק דינה של כב' המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, מתאריך 31.1.2007 בתיק מס' 189/06, במסגרתו ניתן צו מניעה קבוע, האוסר על המשיבים לבצע עבודות בנייה בחלל הגג של הבניין, הצמוד לדירתם.

2.       התביעה שלפני נפתחה עקב טענת התובעים על כך שהמשיבים הפרו את פסק דינה של כב' המפקחת על רישום המקרקעין, ובניגוד לפסק הדין שנתנה, בהליך הנזכר, ביצעו עבודות בניה בחלל הגג הצמוד לדירתם.

3.       לטענת התובעים, הצורך בהערה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין נולד עקב ניסיונותיהם של המשיבים להשכיר או למכור את דירתם, ולדעת התובעים קיים חשש, שקונה תמים יטעה לחשוב שהוא זכאי לבנות בחלל הגג.

          את בקשתם תומכים התובעים בתצהיר של חוקר פרטי, אשר יצר קשר עם מתווכת מקרקעין הפועלת בשמם של המשיבים, והתעניין כביכול ברכישת הדירה. על פי תצהיר החוקר הפרטי, מתווכת המקרקעין מסרה לו, "כי מדובר בדירה בשטח של 100 מ"ר ובנוסף 100 מ"ר נוספים אשר בנייתם הושלמה על גג הדירה וכי הליך אישור היתר הבניה נמצא בשלב סופי בפני עירית חיפה". החוקר הוסיף בתצהירו, כי מתווכת המקרקעין "לא הזכירה כלל את קיומו של ההליך המשפטי המתנהל ביחס לבנייה שבוצעה בחלל הגג שמעל דירת [המשיבים]".

          אציין כי החוקר הפרטי נחקר על ידי בא כוח המשיבים. בחקירתו הנגדית של החוקר התברר, שהחוקר הקליט את שיחותיו עם מתווכת המקרקעין. ואולם, דבר ההקלטה לא נזכר בתצהיר, ועלה רק בחקירה הנגדית, וממילא ברור, שההקלטה ותמלילה לא צורפו לתצהיר.

4.       המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, התובעים לא עתרו לסעד המבוקש על ידם בעת שעתרו לסעדים זמניים אחרים בעת שפתחו את ההליך, ועוד טוענים הם כי "הצגת הדירה על ידי המתווכת (דבר המוכחש על ידם) אינה מחייבת את המשיבים". לטענת המשיבים, המשיב מס' 1 הוא עורך דין במקצועו "והינו כפוף לניהול מו"מ בתום לב יותר מכל אדם אחר ואין כל ספק כי כאשר הדירה תימכר, אם תימכר, ימסרו כל הפרטים הדרושים והנחוצים לגבי הדירה באופן ישיר בין המוכר מרצון לקונה מרצון".

          תגובת המשיבים נתמכת בתצהיר המשיב מס' 1, המאשר כי מסר את הדירה "להשכרה או מכירה כאשר הנתונים שנתתי למתווכת הינם אלה, מיקום הדירה, שטח על פי הכתוב בנסח הטאבו, וכי גג הבניין צמוד לדירה". המשיב מס' 1 הוסיף, כי אין הוא אחראי על דבריה של המתווכת.

5.       לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט להיעתר לבקשה.

          הגם שהחוקר הפרטי, שנשלח מטעם התובעים, לשוחח עם מתווכת המקרקעין ולקבל ממנה פרטים על הדירה תוך שהוא מציג עצמו כקונה פוטנציאלי, לא גילה בתצהירו שהקליט את השיחה עם מתווכת המקרקעין, הנני מקבל את דבריו, שמתווכת המקרקעין הציגה לו את הדירה כמתואר בסעיף 4 לתצהירו, שצוטט על ידי לעיל.

אפילו אניח שהמשיבים אינם אחראים לתיאורים בהם משתמשת המתווכת, כדי לתאר את דירתם בפני קונים פוטנציאליים, הנני סבור, כי יש צורך לרשום הערה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, כדי שקונה פוטנציאלי ידע שמתנהלים הליכים בבית המשפט ביחס לזכויות הבניה בגג הצמוד לדירה וכי ניתן צו מניעה זמני האוסר את הבניה.

6.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     בתוקף סמכותי לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969, הנני מורה לרשם המקרקעין לרשום הערה, בדף הרישום של הדירה המזוהה כחלקה 261/4 בגוש 10809, בנוסח הבא:

"בתיק א' 33372-02-12 (בבית המשפט המחוזי בחיפה) הוגשה תביעה נגד בעלי הדירה למתן צו עשה קבוע המחייב אותם להרוס את כל הבניה שביצעו על גג הבניין בניגוד להוראות פסק הדין בתיק 186/06 שניתן על ידי כב' המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, ככל שבוצעה בניה, ולהשיב המצב לקדמותו. בתאריך 21.2.2012 ניתן צו מניעה זמני האוסר על ביצוע עבודות בניה בגג הבניין".

(ב)      על בא כוח התובעים למסור העתק מאושר מהחלטה זו לרשם המקרקעין. ככל שיש צורך בתשלום אגרת רישום, תשולם האגרה על ידי התובעים.

(ג)      אין צו להוצאות, והוצאות הבקשה תהיינה חלק מהוצאות המשפט בהליך העיקרי.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: